Folkeskoler fastlåses i gammeldags it

Hvorfor skal kontorpakker med vold og magt installeres på folkeskolernes udslidte pc'er? Hvorfor hører vi ingen overvejelser om, hvorvidt det bedre kan betale sig at bruge den type software via internettet?

Partiernes it-politiske ordførere har jo fokus på it i folkeskolerne, men der er kun fokus på den gamle kendte struktur, nemlig køb og lokal installation. Mange af ordførerne kræver, at de facto monopolet Microsoft(Windows og Office) skal smides på porten. Open Source (Linux og OpenOffice) skal installeres i stedet.

Hverken politikerne eller skolerne synes at have fokus på den moderne brug af webaseret software - Software as a Service (SaaS). Og det på trods af, at det vil være billigere. Det vil give pc'erne nogle ekstra leveår. Det vil fjerne belastning fra skolernes it-ansvarlige. Og det vil mindske behovet for køb af servere.

Meget væsentligt er også, at den nye form for software er jo tilmed skabt fra grunden til samarbejde på kryds og tværs om tekst, regneark og præsentation, og det burde da være en ovenud attraktiv funktionalitet på skoleområdet.

Med de "gamle" pakker, skal der typisk lirkes og nørkles med ekstra serverprodukter for at få det på plads. De webbaserede tilbud kan så også let inkludere mail og chat, vel at mærke med store indbokse, så elever og lærere ikke ustandseligt skal forstyrres med at slette.

Men stort set alle de it-politiske ordførere kræver altså, at folkeskolen skal frigøre sig fra sin afhængighed af Microsoft, både hvad angår styresystem (Windows) og kontorpakke (Microsoft Office) for i stedet at satse på anden installeret software. Og nogle af politikerne er fortalere for, at der udelukkende må anvendes såkaldt open source-software i hele den offentlige sektor.

Socialdemokratiets it-politiske ordfører, Troels Ravn, siger for eksempel til Computerworld, at skolebørnene også bør lære at bruge Open Source-programmer, ellers bindes de af vanens magt. Han er i øvrigt skoleleder.

At der så ikke er videre forskel på at bruge Microsoft Office og Open Office tænker ingen åbenbart over, selv om det forhold indgår i markedsføringen af Open Office. Ej heller tænker nogen over, at det vil være langt mere fremsynet og (tør man sige det) erhvervsrelevant at lære dem bruge de webbaserede produkter, hvor samarbejde er tænkt ind.

Tag bare den helt gratis "Google Apps for Education", en kontorpakke, der også inkludere mail (og chat)med kæmpe indbokse. Det bruges på stadig flere skoler og universiter i USA. Senest har University of North Carolina Greensboro, Clemson University, University of Texas San Antonio, Kennesaw State University og Arkansas State University meldt, at de går den vej, jvf. pressemeddelelse fra Google.

Arizona State University, der har 65.000 studerende, gik i lag med Google for lang tid siden. Det startede med skiftet fra universitets eget mailsystem til Gmail, og selv om det var frivilligt for de studerende, stormede de over på den nye platform. Neden for er en Google-finansieret reklamevideo, hvor "university technology officer" Adrian Sannier i februar 2007 fortæller, hvorfor Arizona-universitetet skiftede. Han hæfter sig blandt andet ved de store lettelser, det har medført for personalet, der arbejder med mailsupport (glemte passwords, savnede slettede mails etc.), og om det øgede sikkerhedsniveau.

Det er som nævnt reklame, men er du reklameallergiker, så giv alligevel mandens udsagn en ekstra chance. Der er fremsynethed at hente.

Nu er Google jo godt også ved at blive et hadeobjekt, også for dem, der er ideologiske grunde elsker open source-verdenen, men når disse bruger argumentet, at det bliver billigere med open souce-programmer end med Microsofts (uanset af MS giver 70 pct. rabat til skolerne), så burde de måske lige regne på for eksempel Google-eksemplet. Også på alle de sparede omkostninger til servere, support med videre.

I USA findes en del andre vel anmeldte webbaserede kontorpakker, såsom Zoho. Det store softwareselskab Adobe har just bebudet, at man nu også kommer med en webbaseret kontorpakke - og jo, Microsoft er skam også debuteret med et tilbud. Bloggen SassWeek samler lidt op om konkurrencen på området her.

At jeg har trukket Google frem skyldes dels, at produkterne foreligger på dansk, og at man længe har satset på skoleområdet.

Måske burde de it-politiske ordførere og skoleleder tage et nærmere kig på Googles undervisningstilbud, som de kan finde beskrevet her hos Google på dansk. Om ikke andet, så dog for at udvide horisonten, inden de kæmper videre om at få presset den gamle kæphest igennem.

Og for at gentage mig selv: Den moderne software er født til samarbejde, i modsætning til de gamle, der har rod i tiden, hvor tekstbehandling blev skabt til sekretærer og regneark til bogholdere og ingeniører. Vi er jo kommet så langt videre siden da.

I øvrigt bekræfter også denne sag mig i, at Danmark nok er blandt verdens førende lande, hvad angår it-brug, men Danmark er også et meget konservativt land, hvad angår it-brug, og det anser jeg for uklogt.

Hvad vil du foretrække til dine ungers folkeskole?

PS: Ja, jeg ved, at der er skoler, der ikke installerer softwaren på pc'erne, men på serverne (f.eks. en Citrix-løsning), så pc'erne mere fungerer som hvad der i gamle dage kaldes "dumme terminaler". Det er også en god økonomisk løsning, som også letter sikkerhedsproblemer, men der er altså samarbejdsaspektet og meget andet ved det nye.

Microsofts patchpolitik: $$$ kontra sikkerhed

Web-servere, der er baseret på Microsofts IIS-serversoftware, spreder langt flere sikkerhedsmæssige problemer, end MS-markedsandelen "berettiger". Det fremgår af en ny undersøgelse, som Googles division for "security og safety" har gennemført.

Servere, der var vært for over 80 millioner domæner, er tjekket. Der blev fundet 70.000 domæner, der gennem seneste måned enten selv har spredt ondartet kode (malware) eller har været vært for udnyttelser af browser-software, så besøgende får smittet deres pc via downloads (drive by downloads).

Kun 23 procent af serverne med de i alt 80 mio. domæner var Microsoft-baserede, men disse udgjorde hele 49 pct. af den samlede smittekilde.

Apache-serversoftwaren, der kommer fra Open Source-verdenen, lå på 66 procent af serverne, men smittekilde-andelen lå "kun" på 49 pct.

Kigger man på den landemæssige fordeling af smittekilderne, viser der sig et interessant billede. I Kina sker så godt som al smitte via Microsoft ISS. Også i Syd Korea er ISS-andelen meget dominerende. Google mener, at årsagen kan være, at netop disse to lande er kendt for kraftig piratkopiering. Har man en piratkopi af ISS, kan man IKKE benytte Microsofts automatiske opdatering af sårbarheder, så patching skal ske pr. "håndkraft". Men der er desuden visse patches som slet ikke kan bruges på piratkopier.

Problemet er altså, at Microsofts patchpolitik, der skal gøre det langt mindre attraktivt at bruge en piratkopi, ender med at øge de sikkerhedsmæssige problemer over hele verden. Der er tale om en slags "catch 22-situation", hvor der er onder, uanset hvad man vælger.

Google-rapporten er her.

I øvrigt er det lidt interessant i disse tider, hvor alle snakker om Microsofts monopol, netop at se på web-serverne. Her er softwaregiganten nemlig blevet lillebror. Apache er et rigtig godt stykke software, og så er det gratis. Når Microsoft selv har givet noget gratis for at opnå markedsandel har det ikke altid været tilfælde. Jeg tænker især på, da Microsoft sov i timen over for internettet, og Netscape nærmest "ejede" browsermarkedet. Den første Internet Explorer imponerede ikke, og hele Explorer-familien har jo været præget af store sårbarheder. Er det ikke først nu, at sikkerheden er kommet nogenlunde på plads?

PS: Interessant artikel på Ars Technica om, hvorledes brugere vurderer det, de er vænnet til at bruge, højere end andet, også selv om det nye måtte være lettere at bruge. En af mange forklaringer på, hvorfor altdominerende produkter bliver ved med at være altdominerende.