Staten har fået et nyt it-problem. Det store it-selskab, CSC, har meddelt Justitsministeriets Domstolsstyrelse, at den digitale tinglysning forsinkes otte måneder. Dermed er der altså endnu længere udsigt til at få tingslysningens flaskehals elimineret for huskøbere, hussælgere, ejendomsmæglere, långivere med flere.
It-mediet Version2 fortæller her, at leveringen af systemet, der står i et trecifret millionbeløb, udskydes til november 2008. Da vil systemet til fast ejendom være parat, mens tingslysningssystemet for bil-, person- og andelsboliger først kommer senere.
Årsagen, som CSC angiver til forsinkelsen, er at man har mistet nøglemedarbejdere på projektet.
Der er som bekendt en så stor mangel på it-folk, at it-arbejdspladserne konstant må gå på strandhugst hos hinanden. CSC vil dog kompensere noget ved at købe assistance fra et konsulenthus.
Jeg kan ikke lade være med også at påpege, at det knap er et par måneder, at skatteminister Kristian Hansen måtte gå tiggergang til Folketinget, fordi skattesystemet eIndkomstsystemet overskred budgettet med 70 millioner kroner (se her). Her er det it-selskabet Accenture, der er inde som en stor aktør.
For begge systemer, tinglysning som skattesystemet, gælder imidlertid, at man satser på en helt ny form for systemudvikling, hvor opgaverne deles op i små moduler, der på bedste Lego-vis nærmest kan knappes sammen, og hvor et og samme modul blot bruges i alle de sammenhæng, der er brug for netop den funktionalitet.
I it-branchen kaldes arkitekturen for SOA- Service Orienteret Arkitektur - (tjeneste-orienteret arkitektur). Det konkrete modul "kaldes", når der er brug for dets tjeneste.
Det er en arkitektur, som synes helt optimal - på papiret. Men der er en frygtelig masse, der skal holdes styr på, når det ikke længere et ét sammenstrikket værk, men en slags patchwork, hvor de enkelte felter løbende kan moderniseres.
Det er dog vejen som stort set alle moderne udviklingsprojekter tager - i den private som i den offentlige sektor - men der høres advarende røster om, at kompleksiteten kan blive svær at håndtere.
PS: Jeg erindrer, at der i bankkredse blev arbejdet på fuldt drøn for at få en ny form for digital signatur frem netop til den digitale tinglysning, så det ikke blev den noget bøvlede offentlige signatur fra TDC, som alene kan bruges. Men hvor langt man er kommet, ved jeg ikke.
Tilføjelse den 22. november. Endnu en forsinkelse. "Forsinkelser har ramt en planlagt sammenlægning af Cancerregistret og Dødsårsagsregistret, der betyder, at først fra næste år bliver indberetningen af dødsattester elektronisk.". Tjek Version2 her.
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
5 kommentarer:
Jeg tror ikke den omtalte underleverandør er ikke et konsulenthus. De slår sig netop op på ikke at være et konsulenthus, men fremtidens leverandør af IT-projekter med agil fokus og som en virksomhed som gør en forskel.
Nå okay..Jamen, hvis de er "men fremtidens leverandør af IT-projekter med agil fokus og som en virksomhed som gør en forskel", så er der jo ingen ko på isen. Fnys.
Underleverandøren, som CSC har valgt, er århusianske Lenio, fortæller Computerworld.
Måske burde jeg have skrevet udviklingshus. Men nu om dage udvikler konsulenthuse jo, mens udviklingshuse yder konsulenthjælp:-)
Som skatteborger og lejlighedsvis bruger af tinglysning ærgrer det mig grusomt at se endnu et offentligt it-projekt køre af sporet. Men er det kun leverandøren der skal skydes? Kunden og hans konsulenter har vist også sat et lidt for ambitiøst projekt i søen - uden at have læst Bonnerup-rapporten. Lige i dette projekt ligger kravspecs og udbudsmateriale offentligt tilgængeligt på www.e-tl.dk . Det kunne være rigtig spændende hvis nogen kloge hoveder på ITU, CBS og tilsvarende steder prøvede at analysere lidt på det offentliges tilgang til IT-projekter ud fra det materiale....
Ja, vi hører alt for lidt til forskerne/de højtuddannede eksperter i disse sager. Det er som om, at de ikke rigtig gider dagligdagens udfordringer.
Forleden så jeg dog en forsker udtale sig om problemer med et offentligt sap-projekt, men med mindre det er journalisten,der har fordrejet, hvad forskeren har sagt, så havde denne ikke haft fingeren dybt nok nede i hverken jord eller historik.
Send en kommentar