”Det tager mindre en et halvt minut”, lyder løftet i videoen, der også fortæller at fortrolige og følsomme risikerer at ende på internettet.
Efter opskriften på, ”Sådan hacker du en password-beskyttet bærbar”, henvises folk til et EMC-websted om sikkerhed.
Video’en er lavet som optaget med skjult kamera – lidt rystet og grovkornet. Det er den type opdagelser, der typisk ender på YouTube, og hvem ved, om den ikke også ender hos netdelen af en eller anden dansk avis, som synes, at det er ”fedt stof” at byde læserne på og GRATIS.
Det kommer bag på mig, at et selskab som EMC, der er kendt som en ret så seriøst leverandør, går ud med en sådan markedsføring. Beretter det potentielle mersalg midlet?
Instruktionsvideoen er imidlertid blot andet trin i en totrinsraket. Den følger en bombastisk pressemeddelelse om:
"...at vi i Danmark har ca. 500.000 potentielle kilder til datalækage, hvor fortrolige, hemmelige eller personfølsomme informationer kan komme i forkerte hænder.
Bærbare computere tages med ud til møder eller til hjemmearbejdspladsen, og forsikringsbranchen anslår, at danske virksomheder hvert år mister ca. 1.800 bærbare på grund af tyveri og glemsomhed. Dette svarer til 150 hver måned. Hertil kommer et uvist antal fra selvforsikrede offentlige og private organisationer."
O.k. Der er intet nyt i, at dem, der sælger sikkerhed, råber at Ulven Kommer, selv om problemet ikke ligger lige om hjørnet. Både DR og TV2 har jo budt på ”gør det selv” vejledninger til kriminelle, demonstreret af sikkerhedsfirmaer. Desværre ædes den slags råt og ukritisk af medier. God research har det jo også med at ødelægge selv den bedste historie.
Men tænk at EMC hopper på den galej for at sælge software, der krypterer - forvansker indholdet - på bærbare, så det ikke nytter noget bare at bryde password-beskyttelsen. Tænk at et professionelt PR-firma producerer den slags ting for kunden.
”Filmen kommer jo ikke videre end til journalister. Det er kun dem, vi har sendt den til”, lyder det fra PR-firmaet, der måske aldrig har hørt udsagnet ”det bliver mellem os og læserne”.
Filmtitlen?
Afsløring
Datasikkerhed er en illusion
Datasikkerhed er en illusion
Det samme er professionel PR-rådgivning vist:-)
6 kommentarer:
Jeg undrer mig over hvad ideen med at lave en "youtube-video" er, hvis den alligevel kun sendes til journalister? Synes journalister det er fedt at se grovkornede håndholdte videoer? (med mindre det, som du nævner, er for at komme i netaviserne)
I øvrigt tror jeg ikke, at man rammer målgruppen ved at lave en viral-youtube-kampagne - det er vel snarere personer, som kunne finde på at prøve at hacke en bærbar, frem for virksomhedens it-ansvarlige (og dermed ikke sagt at youtubebrugere er småkriminelle :-) ).
Jeg synes det lugter lidt af, at det lige nu er smart at benytte youtube til PR.
Jeg har ikke været ude for et eneste sikkerhedsfirma, som ikke skaber FUD. Og det er alarm/camera overvågning eller IT-sikkerhed. Og det gælder også de seriøse firmaer, men man kan selvfølgelig gøre det mere eller mindre klodset. Eller mere eller mindre professionelt.
Men ellers vil jeg sige, at der nogen sikre systemer, der findes mere eller mindre usikre systemer, og den største brist i sikkerheden er mennesket. Enten på mangel på forståelse eller på grund af direkte dumhed.
Ellers kan bruges det gode gamle ordsprog, at at kæde er ikke stærkere end det svageste led. :)
Der skulle stå: "At der findes ikke nogen sikre systemer"
Det der undrer mig mest er at respektable nyhedsmedier som f.eks. DR ukritisk videreformidler kampagnen:
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/05/15/145604.htm
Mvh
Kenneth
@ Kenneth. Desværre opfører mange medier sig som nyttige idioter, og måske skyldes det, at der er så stor mangel på viden om tech-spørgsmål - OG mangel på stof, der giver masser af klik.
@ Thomas - ja, det lugter af at det er smart at benytte YouTube som PR. Problemet er bare, at folk tror, det er nok med fiktive "hjemmeomtagelser". Jeg hørte fra en person, der har speciale i det, der kaldes viral markedsføring, at 80 procent af alle de små filmstumper, som firmaer skaber i håbet om, at de vil sprede sig som en steppebrand, aldrig burde være skabt. Det er gammel vin hældt på nye kartoner.
@ Trolden. Så rigtigt, så rigtigt.
@ dem, der ikke måtte vide, hvad FUD står for: Fear Uncertainty and Doubt. En typisk salgsmetode, hvad enten det gælder salg af sikkerhedsløsninger, eller at forhindre folk i at købe konkurrenters produkter af en nyere generation, end man selv har fået på hylderne.
80%! Det er alligevel en del penge som virksomhederne spilder på at være trendy så.
Jeg har en mistanke om, at effekten af virale kampagner især bunder i det, at det er en ny, smart, progressiv måde at skabe PR på. Det er ikke et spørgsmål om at nå en målgruppe, men om at skabe et brand ved at lave PR på en ny måde. (Kan man kalde det meta-PR?). Så mon ikke der snart sker i fald i virale kampagner, når det ikke er hype mere - de kan burges, men ikke til alt. (se evt. Tom Murphys Hype Hycle - også selvom virale kampagner ikke er med)
Blev for et par uger siden interviewet om netop virale kampagner på youtube (ikke som ekspert - desværre - blot som "almindelig bruger"). Her blev jeg præsenteret for en video, hvor jeg mener der er et bedre samspil mellem målgruppe og medie: her
Send en kommentar