16.5.07

På sporet af hærværk mod nyt dansk slikleksikon


Foto af Kim Vadskær, originally uploaded by emme-dk.

Den 29. april gik et dansk slikleksikon i luften, takket være fem frivilliges indsats. Nu var det så op til alverdens dansksprogede slikelskere at fylde på, men desværre gik der kun kort tid, inden en af nettets halvhjerner begyndte at ødelægge webstedet.

Natten til i dag posterede en ondskabsfuld sjæl 1000 opslag med seksuelle krænkelser, og ”han” har siden forsøgt også at postere noget om børn, der udsættes for seksuelle krænkelser, på siden. Udvikleren bag slikleksikon.org fik dog blokeret for det angreb.

Hvor angrebet kom fra? Lige nu har de sandsynligvis meget, meget travlt på Aarhus Købmandsskole med at undersøge sagen, for der ender de elektroniske spor foreløbig. Det er dog ikke sikkert, at slammet stammer direkte fra en foran købmandsskolens pc’er. Måske har skolens server været dårligt beskyttet og er shanghajet som ”mellemcomputer” – proxyserver – af ophavsmanden for ikke at blive opdaget.

Det Katrine Emme Thielke, den slikelskende initiativtager til slikleksikon, der var målet for de svinske angreb, og det er hende, der har berettet historien for mig.

Hun fører selv den meget populære blog Emme, hvis læsere også løbende har nydt godt af hendes slikobservationer, inklusive hvilke to typer slik, man absolut ikke bør have i munden samtidig. Slikleksikonet er i øvrigt blevet vel modtaget. Masser af klik og god omtale i pressen.

Men hærværket er ligegodt ejendommeligt. Her er der en håndfuld frivillige, der ikke på nogen måde har sponsorkroner fra slikfabrikanter eller andre i ryggen. De lægger et hulens stort arbejde i, hvad der er blevet overmåde flot, professionelt leksikon, der tilmed suppleres med afstemninger, blogs og meget andet. Åbent for alle at bidrage til og gå på opdagelse i. Og så kommer der sådan en idiot på banen.

Situationen minder mig om, da jeg for nogen tid siden var gæst i Harddisken på P1. Emnet var de grove angreb, der florerer på blogs og i tilhørende kommentarfelter. Angreb der i høj grad rettes mod mere kvinder. Jeg fortæller om det her.

I udsendelsen var jeg fortaler for, at de formastelige fanges med bukserne nede via deres elektroniske spor og hænges ud på nettet. Jeg havde forinden drøftet det med andre kvindelige bloggere ovenpå en historie om trusler på livet mod en amerikansk kvinde.

Harddiskens studievært, Henrik Føhns blev imidlertid lidt overrasket. ”Det er jo selvtægt”, sagde han, og en anden gæst, Claus Dahl (bloggen classy) syntes heller ikke om "selvtægten".

Hvad mener du? Vil det være for groft at fortælle omverdenen, hvem det er – der i al offentlighed – sviner en kvinde til? Måske er han jo bare et stakkels offer for en streng mor, der åd af hans lørdagsslik.

PS: I øvrigt er de fem bedst vurderede former for slik lige nu: Yankee bar, fulgt af Skildpadde, Salte fisk, Spunk og ABC lakrids. Og vil du have en fornemmelse af det arbejde, der er lagt i leksikonnet, så tag blot et kig på skildpadden http://slikleksikon.org/skildpadde

17 kommentarer:

Henrik Føhns sagde ...

Jeg kan ikke helt genkende udlægningen af, "at jeg skulle være overrasket". Jeg stillede spørgsmålet i retning af "om ikke det er et udtryk for selvtægt" - ikke som en personlig konstatering, men mere i min rolle som interviewer, der formodes at skulle favne lytterenes undren.
Hvorvidt Emne vil afsløre identiteten på fjolset (fjolserne?), der hærger hendes slikepedia, er da helt op til hende og kollegaerne. Om det gavner - tjah måske - personligt går jeg ind for, at man REDIGERER - og det er jo svært med brugergenereret indhold, når brugerne viser sig fra deres værste side.
Jeg mener absolut ikke, at der er tale om "selvtægt", hvis man tillader sig at redigere på ens egen blog. Hvem vil have gæster, som pisser i potteplanterne? Jeg vil i hvert fald ikke.
Emnet er her slik - så det er vel ret ligetil at bortredigere al irrelevant "støj"? Her bringer jeg mig sandsynligvis på kollisionskurs med en masse bloggere og andet godt folk - men helt ærligt: Der er brug for at man sætter sine egne regler og grænser - som Classy rigtig nok sagde i omtalte radioindslag: Ytringsfriheden i den her sammenhæng går jo på, at man kan lave sin egen blog eller wiki og skrive sit "Lort" på - så hvis man generer andre - tjah - så er det vel bare ud?

Kim Elmose sagde ...

Det kan være fristende at hænge idioten ud - med henvisning til hvem han er - jf ip-nummer etc.

Men men men - jeg er på linie med Føhns.

På sine sider kan man godt tillade sig at redigere i kommentarer, hvis de er helt uden for emnet, krænkende, ubehøvlede, etc.

Det er rigtigt at dele af blogosfæren er modstandere af restriktioner i ytringsfriheden - som de ser det - på blogs, wikier etc.

Men altså - min blog eller mit blogunivers, hvis man taler om en organisation, medie eller lignende, bliver næppe et rart sted at være såfremt jeg tillader racister, rabiate kvindehadere og ørlende fuldebøtter stå i et hjørne og råbe: "Neger", "Krakimutter" og "F..."

Derfor bliver vi bl.a. på medierne nødt til at gå i retning af registrering i en eller anden form - dvs at folk skal fortælle hvem de er.

Som min gode ven og tidligere kollega Kurt Westh rigtigt sagde til mig i dag: "Jeg vil sgudda vide hvem jeg har inviteret ind i min dagligestue" - og henviste i øvrigt til "at han heller ikke gider at lade folk pisse i potteplanterne"

Det er smadderfristende at hænge sådan et dumt svin ud som er ved at ødelægge Emme & Co's fantastiske initiativ - men dels skal man sgu være sikker på, at man har ret i den rigtige - og dels så kan man jo (forhåbentlig) banne personen via ip-nummer.

Som Føhns siger: ud med klaphatten

Dorte Toft sagde ...

Jeg er nok selv skyld i en lille misforståelse, der giver lidt støj på tråden. Det var jo ikke Emmes blog, blev svinet til i kommentarfeltet. Ikke hendes "potteplanter".

Det er jo et websted, der også fungerer efter Wiki-princippet, altså hvor alle inviteres til at gøre webstedet bedre - det slikleksikon. Men angrebet var rettet mod Emme, og der var altså indledningvis tale om 1000 nyoprettede sider i slikleksikon.

Men jeg argumentede ud fra de blogangreb, vi har set. For på sin vis passer det som fod i hose på mønstret. En kvinde stikker hovedet frem - bliver kendt. Det får en mand til at gå amok med svinske sexuelt explicitte angreb.

Jeg ved ikke, hvor meget det nytter at kræve navn af folk. Der kommer nok en frygtelig masse "Peter Nielsen'er" (med en gratis emailadresse som legitimation).
Men at rense bloggens kommentarfelt for angreb. Det er jeg helt for. Problemet er jo så, at der kan gå nogle dage (f.eks. under ferie) inden man griber ind. Og p.t. går jeg ikke ind på "moderation" - altså, at kommentarer først får lov til at synes for andre, når jeg har taget et kig på dem. Det virker for mig irriterende at bidrage på de steder, hvor der er moderation. Et sted kom den aldrig på (og jeg pissede ikke i potteplanten...) - måske. Et andet sted rykkede jeg efter en uge pr. mail - også her var det egentlig blot et supplement til et indlæg - bestemt ikke noget angreb. Moderation giver mig for mindelser hvad der sker på de gamle medier med læserbrevsspalten... man sender noget, og så er der radiotavshed. Dog er der større chance for at komme igennem:-) Langt større.

Dorte Toft sagde ...

men jeg synes altså fortsat, at de, der angriber andre i blogsfæren på grov, grov vis, aldrig bør føle sig sikre på, ikke at blive afsløret. (og ja, jeg ved, at angriberen kan gå gennem anonymiserings-tjenester, men den, der tager sig tid til at oprette sig et sådant sted for at køre terror mod andre - en sådan er vel nærmest et psykisk tilfælde.)

Thomas sagde ...

Jeg har svært ved at se at det er specielt synd for kvinder der blogger - der vil jo altid være idioter derude, og selvfølgelig vil de svine kvinder til i ny og næ. Det er næppe enestående for kønnet.

Men for at blive lidt pragmatisk - man kunne jo kræve at folk opretter en konto, ved at de skal oplyse en emailadresse hvortil der så sendes en mail med et aktiverings-link. Konto-oprettelsen kan så evt moderes, og aktive konti kan lukkes efter behov. Eller man kunne gøre det rent brugerdrevet ved at forfattere (med konto) rater andre forfattere, sådan at indlæg rangeres efter rating - og evt vises "foldet sammen" hvis de rates lavt.

Slashdot.org har et system af den slags, og der er frit lejde for tåber af alle størrelser til at skrive kommentarer - men de bliver sjældent set fordi de scorer så lavt, i andre tilfælde bliver tilpas lamme kommentarer ligefrem fremhævet som en slags offentlig ydmygelse.

Dorte Toft sagde ...

@thomas. Gode forslag. Hvad angår angreb på bloggere, så spiller køn dog ind. Det tyder alle erfaringer i ind- og udland på, og en dag ser vi måske lidt forskning på området.

Ole sagde ...

Når vi taler om organiserede, automatiserede angreb som her, er der ingen grund til at tro at der er tale om folk, der nogensinde vil bidrage til projektet. Det er ikke "at pisse i potteplanterne", men snarere "at medbringe en spand med lort og kaste den rundt i stuen". Og så er der intet forgjort i at bruge alle midler for at holde dem væk.

Anonym sagde ...

Hvorfor skal Aarhus Købmandsskole hænges ud. Det er langt fra sikkert at de er skyldige i noget som helst. Ingen gang i dårlig IT sikkerhed. Selv på emme.dk undlader hun at nævne navne (god stil!).


Jeg her det meget svært med blogosfærens manglende evne til at tage stilling og ansvar inden de hænger folk og virksomheder ud for sjov.

Et godt eksempel er indlægget på hovedetpaabloggen.dk, hvor en iværksætter, der har dummet sig (endda med kilde henvisning til er hvor teksten er kopieret fra - så det er svært at sige at det var i ond tro), hænges ud big time og der jokes med hvor meget han skal betale i erstatning. Dorthe har sikret at det ud over blogosfæren også er nået ud til alle Berlingske Tidendes læsere, og det bør rejse spørgsmålet om det ikke er at straffe manden lovligt meget fra at lave CTRL+C efterfulgt af CTRL + V? Senere har det vist sig, at der var tale om en simpel misforståelse, der kunne være løst med et email eller et telefonopkald - måske endda med en mindre økonomisk kompensation uden at staklens ry skal lide unødig skade.

Jeg synes faktisk begrebet selvtægt er ganske passende i den sammenhæng, og synes man som ansvarlig blogger hele tiden bør vurderer om man skal søge kompromis eller konfrontation.

Jeg er klart mest til det første, og synes det er på tide, at man identificerer retningslinjer og blogetik.

Når det så er sagt synes det er vildt synd for slikleksikon og Emme, og håber på at den skyldige identificeres. Men det er en opgave for politiet, og man bør varsom med at hænge folk ud, og huske på at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist.
Og hvis det viser sig, at der er tale om en 15-årig dreng med psykiske problemer, kan man spørge sig selv om han og samfundet som helhed er bedre tjent med at han og hans familie hænges ud for tid og evighed på nettet. Jeg synes det ikke, og jeg hvis andre synes det, så overvej om samtlige de handlinger du har foretaget gennem livet vil kunne tåle at blive offentliggjort, dokumenteret og fastholdt for evigt. Hvis du ikke synes det, så overvej det grundigt inden du lidt tilfældigt hænger det næste offer ud.

Dorte Toft sagde ...

@ anonym. Det undrer mig lidt, at du ikke står frem med navn, men pyt.

Forhistorien, som du nævner fra hovedetpåbloggen? Manden, der plankede, har været ansat i et mediehus og burde derfor kende alle regler for ophavsret. Det udgør forskellen i denne sag.

Tekst, musik, film....Hvis ikke der er en vis form for beskyttelse, hvad skal de, der laver arbejdet, så leve af?

Vedr. slikleksikon. Rolig, rolig. Hvis det er en stakkels nervesvækket 15 årig, der svinede Emme til, så ender han næppe med navns nævnelse i blogosfæren.

Du har også ondt af, at jeg nævner Århus Købmandsskole. Hvis skolens servere står pivåbne og derfor kan misbruges som afsendercentral, er det uansvarligt. Hvis det er skolens elever, der bruger skolens udstyr til at ødelægge andres værk og svine et menneske til, er det også skolens ansvar at få taget hånd om problemet. Det er IKKE samfundets skyld:-)

Under alle omstændigheder, så tror jeg ikke på at vise gerningsmanden langt større hensyn, end denne viser offeret. Om dagen kommer, hvor jeg hænger en vandal ud med navn, ved jeg ikke. Men jeg har hørt et par beretninger om, at alene visheden om, at nogen er på sporet (det elektroniske spor) kan få vandalen til at styre sig. Arbejdsplads, familie, venner.... man skulle jo nødig fremstå åbent som et skidt menneske.

digital pince sagde ...

dorte, din ko! det er sgu da på ingen måde besværligt eller tidskrævende at bruge disse anonymiserings-tjenester

jeg håber din blog bliver smadret og du dør en pinefuld død, din dumme kælling

Dorte Toft sagde ...

@digital pince.
Og jeg håber, at du fik det bedre:-)

Claus Dahl sagde ...

Problemet med personjustits på internettet er efter min mening at det bare giver flere Kathy Sierra sager, ikke færre. Hvad der for den ene virker som rimelig modstand virker for den anden stødende.
- I de historier fra din egen blog du genfortalte i radioindslaget skal jeg f.eks. gerne indrømme at jeg rent rettighedsmæssigt havde lettere ved at se kværulanternes side af sagen, end din.
Vel var de kværulanter og talte ved siden af - men det er jo ikke en personlig forbrydelse, der gør en fortjent til en offentlig gabestok. Det er bare et spørgsmål om uenighed. Allerhøjst fortjener det et svar af typen "Hvis du vil snakke mere om det her, så gør det i dit eget navn på din egen blog".
Så du må undskylde, Dorte, men jeg synes faktisk at dine eksempler fint illustrerer hvordan reaktionen hurtigt bliver værre end problemet selv.

(og hold da fest, hvor bare dette kommentarspor illustrerer at blandingen af anonyme mænd og forulempede kvinder skaber et potentiale for et nyt ringere internet)

Gunnar Langemark sagde ...

Det er fristende, for så vidt rimeligt og faktisk ret farligt, at hænge, den man tror er, skurken ud.

Der er SÅ mange usikkerheder omkring det - inklusive stjålne identiteter. Købmandsskolen har helt sikkert mange både nuværende og tidligere elever og medarbejdere, der ligger inde med andres login.

Det er kedeligt, men sikkert sandt, at kvinder er mange mange gange mere udsatte for (sexuel) chikane på nettet. Det er sikkert også sandt, at chikanørerne er "mænd".

Det er uproblematisk, at fjerne og redigere i den slags, men det er ikke uproblematisk at tilføje identiteten på den (formodede) synder. Man skal i hvert fald være allerhelvedes sikker i sin sag.

Hvad vil I gøre, hvis det viser sig at være den forkerte I har hængt ud? Hvis sagen har taget "turen" jorden rundt, og ligger på 500 blogs med henvisning til "svinet" - der så ikke var svinet alligevel...

Jeg ved da godt hvad jeg ville gøre hvis det var mig der blev hængt ud på den måde, uden at der var hold i anklagerne. Det ville ikke blive kønt.

Grunden til, at vi har lovgivning om selvtægt er jo ingenlunde, at det er umiddelbart økonomisk rationelt, men at det på længere sigt er økonomisk rationelt.
Hvis vi hævner os på hinanden, så accellererer konflikterne, og det er meget dyrt for både de konfliktende og for samfundet.
Derfor skal man holde lidt igen med den slags.

Men da jeg var yngre gjorde jeg mig ofte udtilbens ved, at påstå, at jeg gik ind for blodhævn. Det er jo en følelsesmæssigt meget tilfredstillende ting, at man kan forestille sig, at man "lige ordner svinene"!

Dorte Toft sagde ...

Claus / jeg har maaske ikke udtalt mig nuanceret nok i harddisken, men jeg var faktisk ret taalmodig over for den person, der oenskede at haenge joeder ud for at censurere wikipedia. Og jeg bad ham paent om at oprette sin egen blog til det, som han braendte for. Men han fremturede. Og du forstaar kvaerulanten bedre?

Nu ligger sagen nogen tid tilbage, saa maaske er det noget andet, du har sigtet paa, og please praeciser, hvad det er?

Gunnar og flere andre: Er I i gang med at udnaevne mig som der ser mig en rabiat haevner, der ikke ejer sund fornuft? Tro mig. Tvivl har en meget stor plads i mit liv, uanset om jeg maa synes skraasikre i nogle hurtige meldinger. Og jo aeldre jeg bliver, jo mere tvivler jeg.

Og jeg er ved gud klar over, alle de muligheder, der ligger for at tage fejl. Baade i det rigtige univers og det elektroniske.

Men via provokationer faar jeg holdninger paa bordet til glaede forhaabentlig ogsaa for laeserne.
Billedet faar ikke lov til at staa i sort hvid alene.

Claus Dahl sagde ...

Jeg siger ikke at jeg forstår kværulanten bedre - min pointe er lige præcis at der bør være endog meget langt fra man holder op med at forstå hvad folk mener til det punkt hvor man skyder igen og indleder en klapjagt for at afsløre folks identitet.

Når det så er sagt, så handler min kommentar her om hvad du formidlede i radioindslaget, ikke om det faktiske forløb hvordan det så har afveget fra hvad jeg kunne forstå på radioindslaget dengang.

Gunnar Langemark sagde ...

Nej Dorte, jeg tror ikke du er en "blind hævner". Jeg er sikker på, at du har ret når du siger, at du tvivler mere og mere med alderen. Det gør jeg selv - og jeg er snart heller ikke nogen årsunge længere.

Men hvis vi (landsbyens voksne) anbefaler udhængning af dem vi tror er de skyldige, så bærer vi ved til bålet og bliver medskyldige i kommende "justitsmord".

Hvis praksis bliver, at man hænger folk ud - så vil grænsen skride lidt efter lidt, og så ender vi med en eller flere personer, som er blevet hængt ud uretmæssigt - og som siden ikke kan "rense" sig, fordi Google vil være fyldt med løgnen.

Når vi samtidig ved, at mange arbejdsgivere "screener" jobansøgere via Google, så har vi en straffeforanstaltning, der kan have meget voldsomme og utilsigtede virkninger.

Hvad skal vi så gøre? Jeg er ikke sikker. Der sker noget, når medierne bliver så lettilgængelige, let søgbare og så nemme at "forløbe" sig i. Vi kommer nemmere til at kvaje os, og nogle mennesker kommer nemmere til, at skrive forfærdelige ting.

Jeg tror vi har mere brug for tilgivelse end nogensinde. Det sagde jeg forøvrigt også noget om til det første Blogforum for nogle år siden.

Jeg vil ikke fritage folk fra ansvar for det de siger, og jeg er godt klar over, at der er typer, som bevidst chikanerer andre. De skal ikke skånes, når det er helt sikkert det er dem.

Jeg husker en historie om en ukrainsk(?) "nazibøddel", der blev anholdt og vist ovenikøbet dømt i Israel. Talrige vidner var helt sikre på, at det var ham. Men det var det ikke.
Vi hører med jævne mellemrum om "mordere og voldtægstforbrydere", der har afsonet mange år af en straf - og så viser en ny dna test, at det ikke var dem, men en helt anden. Det sidste er ikke en uge siden vi hørte om.

Man skal passe meget på ikke både at agere anklager, domstol og bøddel. Især når man er "helt oppe i det røde felt".
Anbefaling: Når nogen virkelig sviner dig til, så tag en uge til at tænke over hvilken konsekvens du vil drage.

Anonym sagde ...

Jeg - den anonyme (og vel og mæske ikke den der skriver de grimme ting) - ser dig ikke som rabiat hævner, der ikke ejer sund fornuft. Det tror jeg ikke der er nogen, der gør.

Derfor kan man godt have en holdning til om man synes selvtægt er ok eller ej. Og man kan godt synes at man skal vente med at hænge folk ud til man har klokkeklare beviser.

Jeg synes du (og mange andre bloggere) glemmer det ansvar som du har som ofte læst blogger mv. Nogle gange bør man tænke sig om inden man publicerer sit indlæg, og spørge sig selv om, man rammer nogle på en måde hvor det enten er urimeligt eller unødigt hårdt. Jeg synes iværksætteren som du tidligere omtaler i en artikel sammen med egentlige svindlere (og som Trine Maria også er ude efter) får en staf, der er langt større end hans forbrydelse (også selv om han har arbejdet i en medievirksomhed). Han har ikke gjort noget i ond tro eller også er han usansynlig naiv, når han under den artikel han har omskrevet linker til kilden. Det samme med Århus Købmandsskole. Der har du fået noget information om at IP-adressen er måske er sporet til skolen. Emme.dk vælger ikke at skrive noget om navnet på organisationen, men du videregiver glædeligt navnet på en skolen, der med stor sandsynlighed er helt uskyldig som bliver hængt ud som nogle der fra deres computere spredet pornografisk materiale eller som slet ikke har styr på deres sikkerhed.
Mange skoler og universiteter har faktisk åbne trådløse forbindelser, som gæster og studerende kan benytte frit og kvit. Det samme gælder mange virksomheder og organisationer. Det bliver man ikke skyldig af.

Informationen som du nævner vil i øvrigt have godt af en kilde for troværdighedens skyld.

Husk bloggen er en offentlig samtale, og i samtaler kommer man længst ved at tænke før man taler. Især når man hænger nogen ud til tid og evighed.

Bortset fra det synes jeg du har mange fine relevant indlæg:-)