Joost er en gratis-tjeneste, der giver fuldskærms-tv i HØJ kvalitet over internettet - ikke lavopløselige levende, små billeder, der måske tilmed fryser af og til. Senest har vi kunnet læse, at selv CNN har indgået en aftale med Joost om at stille materiale til rådighed. Joost selv oplyser, at man allerede nu frit kan vælge mellem 15.000 gratis shows, som man kan se, hvornår man end vil.
Inden jeg gengiver de kritiske røster, lige et forbehold. Tv-signaler - streaming video - er ikke min stærke side, så bær over med mig, hvis jeg bommer mig. Og korriger venligst i kommentarfeltet, skulle det være nødvendigt.
En af tech-verdenens mest kendte blogs, TechCrunch, giver udtryk for, at Joost trues af en ny udvikling, allerede inden tjenesten rigtig er kommet i luften (andet end i beta). Truslen kommer især med næste version af Adobes Flash-player. En flash player er software, der leverer animationer, videosignaler med videre ude på folks pc'er, og ifølge Adobe er Flash-softwaren allerede på 750 millioner pc'er og mobile enheder.
P.t. kniber det med at vise video-/tv-signaler i høj nok kvalitet, fordi der skal transmitteres mange megabytes i sekundet, og de færreste af os har tilstrækkelig hurtig en internetforbindelse til at klare det. Men i Flash Player 9 vil der være en ekstra god komprimeringsfunktion - H.264 codec - der vil fordoble kvaliteten af streaming video på en given bredbåndsforbindelse. Den bruges allerede af Apple til at komprimere video-downloads på iTunes.
Når millioner af mennesker har fået opdateret deres Adobe Flash til den version, vil alle de selskaber, der allerede i dag er i tv- og videobranchen, straks udnytte det, skriver TechCrunch. Ifølge bloggen vil de dermed kunne lave fuldskærms videostreamning, som er lige så god om ikke bedre end Joost.
Robert Scoble, der blev berømt som blogger for Microsoft, og som nu er på PodTech, hvor han "videoblogger", forstår ikke, at Joost får særlig opmærksomhed på en kommende konference arrangeret af NewTeeVee (en del af et nyt blogagtigt medieimperium stiftet af Om Malik). Scoble skriver:
"...why feature Joost? They haven’t proven that they’ll survive in this new TV marketplace. I’m willing to bet that Justin.tv or Kyte.tv will have 10x the traffic in a year than Joost. ......Why is Joost going to have trouble? Because they wanted to replace TV and the TV networks will NEVER give Joost their best stuff." Citat slut.Dernæst kommer Scoble med en lang liste over de emner, han savner på denne konference om "ny tv".
Er du beta-tester af Joost? Så giv meget gerne dit bud på, om der måske bare er tale om sure rønnebær eller om der virkelig er mørke skyer i horisonten for Joost.
7 kommentarer:
Blålys, sure rønnebær og at misundelsens brød er det tørreste at spise.
Jeg tror nemlig slet ikke at de nuværende tvstationer har en fremtid. I et stadig mere og mere fragmenteret mediebillede vil de have svært ved at klare sig med mindre de bliver delt ud på mange små kanaler. Og skal mange små specialiserede kanaler have seere nok, så skal de være på mange platforme, dvs. Joost og alle mulige andre platforme.
Derudover sker der det at virksomheder, interesseorganisationer og måske endda regeringer begynder selv at producere tv til nettet. En yderligere fragmentering som vil give Joost og lign. platforme en berettigelse.
At de store tv netværk aldrig vil give Joost deres bedste produktioner er klart deres fejl. Og jeg sidder bare og venter på at nogen gør det, for så må de andre følge med.
Joost er i offentlig beta. Alle kan downloade og installere.
Jeg er enig i, at tv-selskaberne mister deres hidtil stærkeste kort: distributionen. Hidtil har de købt det meste indhold fra produktionsselskaber og produceret noget selv - og så har de levet af distributionen.
Nu er deres monopol på distributionen væk, og tv-selskaberne står i samme situation som musikbranchen, filmbranchen og aviserne.
Hvad Joost angår, er det ikke et spørgsmål om den bedste teknologi. MySpace har aldrig været det bedste produkt. MP3-musik er dårligere kvalitet end cd'er. Det er et spørgsmål om, at give folk det, de vil have.
Tendensen er, at de store bliver større. Se Google, MySpace, Facebook. Joost har et forspring, og hvis de kan udnytte det og nå en kritisk masse, inden konkurrenterne henter dem, vil de nok klare sig. Produktet er godt. Det kritiske punkt er indholdet.
Men forhåbentlig bliver der ikke en enkelt vinder, der kan diktere reglerne.
Om tv-selskaberne lader Joost og andre få deres bedste indhold, er ligegyldigt, for det er ikke tv-selskaberne, der producerer det bedste indhold. Det er produktionsselskaberne.
Produktionsselskaberne har hidtil haft tv-selskaberne som eneste kunder. Nu kan de også sælge til Joost og andre nye distributører.
De store vindere bliver seerne, som får et større udvalg til en lavere pris og kommer ud af klørene på tv-selskaber, kabelnetværks sammensætning af kanaler, regeringers kontrol og sendeplaner.
Vi går lyse tider i møde.
Jeg har været beta tester af Joost i laaang tid, men har kun brugt det nogle få gange.
Og det skyldes simpelthen, at der ikke har været noget interessant indhold. Det kan godt være at de har 15.000 programmer/kanaler/whatever, men det er vist kun i USA og de gange jeg har været derinde, så har jeg ikke fundet noget interessant, og er derfor ikke kommet tilbage særligt ofte.
Nu er det nogle måneder siden jeg sidst har brugt det, men selvom teknikken virker fint, så er indholdet sgu det vigtigste.
Desuden så har jeg ikke været imponeret af kvaliteten af billedet - det er ikke ligefrem HD kvalitet, og selvom det sikkert vil se fint ud hvis jeg blæser det op på et TV og sætter mig 5 meter væk, så er det noget grums på monitoren.
Men jeg ønsker dem da alt mulig held og lykke, ideen og initiativet et godt. Indtil videre har det bare ikke givet mig nogen succesoplevelser...
Tak for tilbagemeldingerne. Især hæftede jeg mig nok ved den fra Rasmus....
Måske bliver Joost alligevel en succes, men måske det endnu en gang gælder de unge i kæmpe sprogområder. Men tænk hvis vi også fik mangfoldigheden.
Jeg selv ikke den store tv-kigger selv. Finder ikke rigtig "min" verden på skærmen - den, der gør mig klog og får mig til at føle at tiden er brugt vel. Og der er så lidt tid:-) Men et kæmpeudbud af forskelligt artede programmer med forskellige målgrupper kombineret med et system til peer-anbefalinger. Så skipper jeg nok helt traditionel tv.
Rent teknisk, er der den vigtige forskel at Joost er en p2p-applikation, mens Flash er server-klient. Dvs. hvis 10.000 mennesker ser et klip på Joost, er der reelt 10.000 "servere" at fordele belastningen på, mens de servere der kører Flash-indholdet ikke vil skalere nogen steder.
Man kan stadig komprimere filmene så meget man har lyst, men selv en meget lille film med mange brugere, vil tvinge enhver server-klient-model i knæ.
Ja Peer to peer skulle gøre en stor forskel, men holder det stadig, det med at "Man kan stadig komprimere filmene så meget man har lyst, men selv en meget lille film med mange brugere, vil tvinge enhver server-klient-model i knæ"?
Man kan lave et lidt ekstremt eksempel: en film på en bit med en millard seere (hhv. alt for småt og måske lidt stort endnu...).
Skal en server klare det, får den nok lidt problemer med antallet af forbindelser, båndbredde (disk, RAM og netværk (selv UDP fylder lidt)). Jovist kan man skrue op for antallet af servere, men brugerne vil sikkert også have tilsvarende større film før eller siden...
(=Antallet af klienter man kan servicere afhænger af mængden af servere og båndbredde du køber.)
Hvis vi antager at P2P er bygget "light" - hver maskine kan klare ti forbindelser: ti brugere vil hente det fra serveren - 100+ kan derefter hente fra disse, så 1000+, derefter 10000+. I løbet af maksimalt ni "hop" vil alle have filmen, uden nogen af maskinerne har lidt væsentlig overlast.
(= Antallet af klienter der kan serviceres, afhænger af hvor mange klienter der er - et selvopfyldende krav!)
Bittorrent-protokollen virker allerede på den måde - og den er da rimeligt populær hos indholds-udbydere og klienter (lovlige som ulovlige, store som små).
Uden jeg selv har leget med Joost (eller Skype og Kazaa før det), ser jeg intet galt i den teknik de har valgt. Spørgsmålet er mere om deres forretningsmodel kan følge med, hvilket jeg vil tro. Hvis alt indholdet er let tilgængeligt (dvs. lettere end at piratkopiere det), vil brugerne bruge det.
Send en kommentar