Hermed stikker jeg en finger i jorden. Hvad er din holdning til dette:
Datatilsynet siger nej til, at forsikringsselskaberne kan gå sammen om et fælles skadesregister, der skal dæmme op for forsikringssvindelen. Registret rummer IKKE Cpr-numre. Ifølge forsikringsselskaberne handler det om at forhindre svindel for omkring to milliarder kroner. Svindelen består typisk i, at forsikringstageren anmelder samme skade til flere forsikringsselskaber. De milliarder, der udløses uretmæssigt på grund af svindlen, skal især dækkes ind ved at ikke-svindlerne betaler højere præmier end ellers nødvendigt.
Datatilsynet vil dog sige ja til registret, hvis forsikringstagere hver især siger ja til at komme i det register. (Mere på Computerworld.dk). Vil de, der ikke viger tilbage for at svindle, gøre det?
Min holdning fremgår jo af overskriften. Datatilsynet opfører sig - som jeg ser det - endnu en gang, som om vi befandt os i 70'erne- og 80'erne, hvor Datatilsynet (eller rettere politikerne, der lavede loven) forhindrede en hulens masse effektiviseringer og også forhindrede indsatser mod svindel. Borgerne skulle beskyttes mod registrene - mod overvågningssamfundet. Det var jo nærmest samfundets skyld, hvis nogen svindlede:-).
Derfor vidste venstre hånd i det offentlige, ikke hvad højre hånd gjorde. Derfor skulle der gå et par årtier, før det blev tilladt for det offentlige at gøre noget så enkelt, som at sammenholde de registre, som afslørede svindel med arbejdsløshedsunderstøttelse og sygedagpenge m.v. Og der blev jo svindlet. Der var jo folk, der gerne ville stikke snablen uretmæssig i de offentlige kasser, når risikoen for at blive opdaget var så lille, som den var. Man snød jo bare "samfundet". Ikke naboen, der skulle af med mere i skat.
Forsikringssvindel? Er der ikke noget om, at holdningen til forsikringssvindel har ændret sig.... at det er blevet mere "acceptabelt" i den brede befolkning? I Sverige og Norge har forsikringsselskaberne ifølge Computerworld fælles registre. Men det danske Datatilsyn siger nej - for tredje gang.
*Hvad er din holdning til Datatilsynets afgørelse?
*Vil du gerne lade din nabo betale en højere præmie end den, der ville blive aktuel, hvis der blev skabt større gennemskuelighed?
*Eller er det faktisk bedre for samfundet som sådan og for borgerne blot at acceptere et vist mål af svindel end at kontrollere.
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
5 kommentarer:
Du har fuldstændig ret.
Det er en absurd afgørelse at forhindre en simpel måde at afsløre notoriske svindlere.
Derimod burde man gå skarp imod beslutningen om, at alle menneskers e-mail og mobilopringninger skal gemmes.
Torben Pind
Problemet er, at ingen meningsdannere kerer sig om Datatilsynets afgørelser.
Hvad angår lagring af vores alle sammens e-mail og mobilopringninger. Jeg synes, at beslutningen er forkert. Men jeg tror, den først og fremmest repræsenterer afmagt..."noget må vi da gøre".
At der så også vil være nogle Stasi-typer, der slikker sig om munden ved tanken om, hvad registrene også vil kunne bruges til, er jeg ikke i tvivl om. Men er vi ikke ret gode til at holde disse typer nede i Danmark?
Dorte
STOP !
Forsikringsselskaberne er nogle af de værste svindlerne der findes. Jeg har selv været 10 år i branchen,og magen til dobbeltmoral, skal man da lede længe efter.
De snyder kunderne for langt større beløb beløb end omvendt.
De påvirker den danske presse med en masse undskyldninger for præmiestigninger så som - indburd juleaften - stormvejr etc. etc.
Aldrig en præmienedsættelse selvom milliarderne ruller ind.
At samkøre registre er ok, men prøv at tænke på hvor mange mennesker det vil mistænkeliggøer. Mennesker som bare har været meget uheldige i forhold til gennemsnittet...
Skal vi varetage disse heldige menneskers tarv - eller nogle store aktieselskaber det tjener milliarder i forvejen.
mvh. En der kender branchen indefra.
Jeg er ikke i tvivl om, at forsikringsselskaber ind imellem presser citronen. Lige som banker gør - det er bestemt ikke godgørende foreninger.
Men det er dog immervæk sådan, at snyder man forsikringsselskabet, snyder man forsikringstagerne.
Kære anonyme. Kontrollen skal sikre, at en forsikringstager ikke anmelder SAMME erstatningskrav til flere forsikringsselskaber. Hvordan skal en uskyldig komme i klemme her?
Jeg har i øvrigt lidt svært ved at forestille mig, hvorfor et menneske er dobbeltforsikret. Er der nogen der kan hjælpe her?
Dorte
Når man åbenbart ikke kan strække sig længere end til det skal være frivilligt at være i registret, kunne forsikringsselskaberne så ikke pålægge kunder der ikke ville lade sig registre en gedigen "tillægspræmie", samt lade disse kunder vide at enhver form for skadesbehandling ville være genstand for en meget grundig granskning med risiko for forsinket udbetaling af erstatning?
/Christian
Send en kommentar