Galskaben har ramt børsmarkedet. Når en bette kælderbutik af et it-sikkerhedsfirma som Comendo oplever en kursstigning på 125 pct. på første handelsdag, er der noget på spil, og det er ikke gavmilde julenisser.
Softwarefirmaet Rovsing, pc-producenter Zepto, medicinalfirmaet ChemoMetec! Samme galskab. Kæmpestigninger, når der åbnes for aktiehandelen.
Kloge hoveder fortæller mig, at årsagen til den vilde interesse i aktier fra de nye firmaer på børsen, ligger i, at folk simpelthen vader i penge. Friværdien brænder i lommerne, bankerne frister med udlånstilbud, folk tjener flere penge. Risikovilligheden bliver større.
Konspirationsteorier
Hvor kedeligt - forklaringen altså. Jeg håbede jo på alskens konspirationsteorier om griske ejere og investorer, der bevidst pumper aktiekurserne op, så folk smider al fornuftig sans og blot købte sig ind, hvorefter de ejerne og investorerne kan sælge ud og grine hele vejen til banken på Cayman Island eller Strandvejen.
Står mine kyndige kilder vitterligt til troende, så er det så godt som udelukkende mylderet af risikovillige folk, der fordrer hysteriet, om end en vis portion ”pump and dump” fra bagmænd måske også nævnes som en mulighed.
Galskaben øges måned for måned. Et firma, som Notabene, der hjælper virksomhederne med at få deres websteder til at hitte hos søgemaskiner som Google, gik ”for tidligt” på babybørsen First North, nemlig i maj. Notabene blev udbudt til kurs fem, og kursen i dag (fredag) ligger på lidt under ni. En imponerende stigning i sig selv, men den er sket stille og roligt i løbet af de forgangne måneder.
Zepto, der samler pc’er, kom på First North i november. Tegningskurs var 32, men aktien eksploderede og nåede omkring de 100 uden vægtige årsager, så de første aktionærerne fik godt og vel til julegaverne, men andre har brændt sig. Kursen nu (fredag) ligger på 48.
Rovsing, der gik på den ”rigtige” børs, Københavns Fondsbørs, blev handlet første gang den 5. december, og kursen eksploderede. Den oprindelige tegningspris lå på knap 11, og kursen nåede næsten at blive tredoblet, inden faldet for alvor indtraf. I dag (fredag) ligger den på omkring 20.
Så kom handlerne med ChemoMetec-aktier for få dage siden, og de mere end fordoblede deres værdi. Senest blev det Comendo, som fik klokkerne til at ringe.
Skepsis
Personligt ville jeg ikke have investeret en krone i hverken Commendo, Notabene, Rovsing eller Zepto – alle firmaer, der ligger inden for mit fagområde, IT. De kan såmænd være udmærkede firmaer, men jeg er skeptisk af forskellige årsager.
Jeg er dog ikke den rette til at udtale mig, da min hjerne ikke ejer ikke et gran af spillelidenskab, når der er penge involveret, og det er der jo. For mig er både aktiehandel og de frembrusende pokerturneringer lige så fremmedartede at observere, som en bavians røde røv.
Når boblen brister
Når også denne boble brister, vil nogle få alvorlige tømmermænd, for som en af mine kilder siger, så er der ”afsindigt mange amatører” på banen lige nu. Han ”møder” dem blandt andet på aktiedebatstedet Euroinvestor, hvor de gejler hinanden op med beretninger om stort udbytte på ingen tid. Han skønner, at der også er en masse unge imellem, der sætter SU’en eller opsparingen på spil
”Held har gjort dem skråsikre. De behøver skam ikke læse analyser. Jeg følger nogle af dem, og ser ser, hvordan de taber kæmpebeløb. Så slikker de sårene, skaffer lidt nye penge og dukker op under et nyt navn”, siger han.
En anden kilde, Jens Alminde, der selv befinder sig i stormens centrum, er uenig om de unge. Alminde, der er medejer af Euroinvestor, siger, at det er højtuddannede, veltjenende mænd i alderen fra 30 til 59, der debatterer på Euroinvestor. At sproget i debatforummet så er ungdommeligt pralende forklarer han med, at debatindlæg jo skriver under alias. Bag ethvert slips gemmer der sig altså alligevel kun en halvvoksen knægt:-)
Rigtige iværksættere rammes
Forhåbentlig bliver der ikke for mange knægte, der får brændt sig alvorligt på spillelidenskaben, når boblen brister. Men IT-branchen som sådan bliver brændt igen.
Dotcom-kollapsen tilbage i 2000 gav et enormt imagemæssigt bagslag selv for solide, gode IT-firmaer, der aldrig havde forsøgt at udgive sig for at kunne gå på vandet. Der dukkede en masse skjule aggressioner op mod disse IT-selskaber, der jo også i mange år malkede kunderne noget så grundigt. Hvad værre var, er dog, at det i to-tre år blev nærmest umuligt for de unge iværksættere at få en chance.
Det vil være grumt, om mønstret gentages. Det er jo typisk de forkerte, der straffes. Alle dem, der er går stille med dørene, mens de pukler på helt nye produkter med god ”opfinderhøjde”. Dem, der scorer, er jo især de andre – dem uden ”opfinderhøjde”, men med højde i både kæft og kommerciel tæft.
Maler jeg fanden på væggen?
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
19 kommentarer:
Jeg vil give dig ret i at likviditeten (og risikovilligheden) i markedet pt. er stor, men at sammenlige de aktuelle børsintroduktioner med dot-com selskaberne fra 2000 er nok lige at stramme den en anelse. Rovsing, Comendo, Chemometec etc. har alle fremlagt yderst fornuftige forretningsplaner. Hvert år (måske pånær lige det første år) budgetteres der med overskud. Det eneste dot-com selskaberne kunne forudsige, var at de måske ville generere omsætning. Det kalkulerede på intet tidspunkt med overskud. De voldsomme stigninger vi pt. oplever kan måske også forklares med at selskabernes rådgivere generelt har undervurderet selskabernes potentiale, dvs udbudskursen simpelthen er blevet sat for lavt.
Det er en forkert opfattelse, at de personer der tjener penge paa at boersnotere deres selskaber, ikke er i opfinder hoejde eller kan og vil levere solide produkter og services. Comendo har vaeret i gang i flere aar nu, og Notabene ligesaa. Markeder for IT sikkerhed og soegemaskine marketing er i den grad relevante set fra et fremtidigt forretningsmaessigt synspunkt, baade for kunder, investorer og markedet generelt. Du bruger jo fx. intetnettet selv, til at kommunikere. It sikkerhed er generelt fundamental for internet kommunikation. Og search marketing er jo et marked der vinder mere og mere ind overfor traditionel marketing. Hvis de traditionelle reklamebureauer ikke begynder at taenke mere i digital markedsfoering, saa bliver det firmaer som Notabene der saetter sig paa tronen over de tunge marketing budgetter hos virksomhederne. Saa jeg kan nu ikke se hvorfor i hvert fald nogle af kurserne paa de omtalte aktier, ikke skulle kunne forsvares. Kig paa de forskellige virksomhedesr regnskaber, forretningsplan, bestyrelses medlemmer osv., saa vil du kunne se forskellen paa dot com kaelder firmaerne, hvor der sad 4-5 19 aarige noerder og blev aktie milliardaerer paa noerd produkter, mens de drak cola og spiste pizza.
Når jeg tænker på børsnoteringerne i dotcom-tidsalderen var det især de danske børsnoteringer. eHuset, Brandts.com, Memory Card, iData for nu at nævne nogle af de kuldsejlede.
Da første bølge firmaer havde meldt sig selv på banen, ringede investeringsbankerne rundt til alt og alle, og fandtes der blot ordet "internet" i et eller andet lille hjørne af brochuren, så måtte firmaet naturligvis på børsen.
Selv firmaer, der bestemt ikke havde brug for penge, såsom Danware og Simcorp, gik på Børsen, og som vi har set har Danware tilmed haft svært ved at få brugt pengene til "virksomhedsopkøb", som formålet var. Heller ikke produktet fik firmaet fornyet i tilstrækkelig grad.
Jeg skriver altså ikke om 19-årige på pizza uden forretningsplan. Men om 30-60 årige, hvoraf mange havde drevet deres forretninger i ganske mange år.
Tidsånden bragte grådighed. Den bragte helt overskruede fremtidsløfter. Den var også karakteriseret af, at mange fik solgt eller gik på børsen på et tidspunkt, hvor produkterne havde passeret toppen, men der blev ikke foretaget solide analyser, hvor udviklingen i udlandet blev inddraget. Tidsånden legaliserede, at de kloge narrede de mindre kloge.
Jeg har også undret mig over den manglende kritiske sans over for firmaer som for eksempel Olicom (børsnoteringen i København) og Eurotrust, oprindeligt et it-firma, der jo er noteret på Nasdaq. De oprindelige aktionærer blev stenrige, også gennem indbyrdes handel med selskaber. De fleste andre blev flået.
Når jeg ser på de nuværende børsnoteringer, så spiller personer og deres fortid også ind, og jeg som journalist har talt med mange af hovedpersonerne og deres "legekammerater" gennem mange år og set på, hvad de sælger. Det er opvakte folk, der er oppe på dupperne, men jeg har også oplevet ting, som jeg personligt "aftænder" på.
De personer, der køber aktier i dag, starter fra scratch, og satsningen på firmaerne kan meget vel være fuldstændig rigtigt set, mens mine øjne er forblændet af "den ideelle fordring" - alt for ultimative krav til handel og vandel.
Commendo og Notabene kan - som jeg vurderer det - ikke en dyt mere end masser af firmaer i for eksempel USA og Israel kan. Men jeg kan godt se, at både Commendo og Notabene kan blive opkøbsmål (for at få fodfæste i DK eller for at en "gammeldansk" kan komme med på teknologierne), og så casher aktionærerne ind. Men jeg kan også se dem bliver kørt over af en damptromle udefra.
Hvad angår Rovsings forretningsplan, der går på at man vil ind med avanceret software i automobilfirmaer og hos forsvaret. Undskyld mig, men bilfirmaerne har for længst valgt deres softwarepartnere, som jeg ser det. På forsvarsområdet... jo, der ligger jo masser af Nato-givne milliarder til DK-industri, og det er for lidt med Terma og Systematic til at suge dem op (dette er et faktum). Men ærlig talt. Rovsing var jo dybt fedtet ind i it til militæret i det gamle firma, der gik konkurs i 1984, så hvorfor først nu? Noget rimer ikke. Og så er der det eneste eksisterende forretningsområdet. Rumfarten i europæiske perspektiv. Jamen den har man haft hele tiden, og vækstmulighederne er stærkt begrænset.
Så nej. Generelt set tror jeg ikke på, at selskabernes rådgivere har undervurderet potentialet. En lille underkurs måske for at fremme appetitten, men det er så alt.
Dorte
PS: Jeg ejer ikke en aktie i it-selskaber, da jeg ikke mener, at en journalist bør være finansielt involveret i en branche, som man skriver om.
Hej Dorte
Du har glemt en hurtig kommentar til Mondo, der også nyligt blev børsnoteret.
NB: Du staver Comendo forkert.
Tak til den anonyme for at gøre mig opmærksom på stavefejl. Comendo-navnet er rettet på blogindlægge, men jeg kan desværre ikke rette i min kommentar. Ej adgang dertil.
Mondo? Faktisk kender jeg ikke ret meget til det firma, andet end at bossen er så eminent til at sikre sig omtale, at det er ganske imponerende. Der var altså så mange journalister om at fortælle om fantastiske ham og hans firma, at jeg valgte at gå udenom det firma. Næppe verdens mest saglige begrundelse, men voila.
Dorte
Jeg deltager også i debatten på Euroinvestor. Jeg kan genkende begge fremstillinger omkring Euroinvestor. Der er mange novicer, der ryster de mere rutinerede aktiedrenge, der oftere sætter deres penge efter tekniske analyser og ikke kun egen tro. Nogle novicer opnår succes og i kådhed skriver de om dette på Euroivestor - måske 50% kan trækkes fra. Een ud af 100 nævner fiaskoer generelt og vi hører næsten kun om succes´er. Det kan være en farlig cocktal for en helt ny på Euroinvestor, der ofte starter for at lære nyt om investering.
De nye skal regne med at alle har brændt nallerne på et tidspunkt.
Det er mit indtryk, at nogle lokkes af div. indlæg om lovende aktier, men jeg oplever samtidig at de fleste er i stand til at danne sig et samlet indtryk af situationen inden man skaber sin EGEN tro og overvejer event. investering.
Derfor kan jeg godt li´ debatten på Euroinvestor - der er meninger helt ud i begge poler og imellem disse en masse god debat, som alle kan lære af. Dog skal man prøve at se bort fra de personlige angreb i trådene, som man nok ikke kan undgå når følelser, stolthed og meninger mødes til fri debat.
Jeg researcher mest på olie relaterede aktier. Der søges olie som aldrig før. Jeg holder fokus på Nordsøen, men kigger også mod udviklingen i Grønland. Det siges at undergrunden i havet ud for Nordøst Grønland gemmer 110 mia tønder olie - det samme som f.eks 50% af Saudi Arabien´s samlede kendte olie reserver.
Gorm said
Jeg synes nu et selskab som Rovsing ikke er så tosset endda, hvis man ligger deres rapport igennem kan man se at det blev oprette i 1992 og siden fået forskellige vigtige ordre hjem,desuden har de filial i Irland, samt tidligere fået ordre til forskellige langsigtede projekter, det er måske ikke et selskab med så stor en økomnomi som de kendte, men betemt et med vækstpotentiale
Din holdning til børsintroduktioner ligner meget, at kun én part kan gøre en god handel. Hele idéen med en børs og børsintroduktioner er jo at gøre det muligt at dele risikoen med andre.
Tag Rovsing - som du selv nævner - det er næppe let at vinde kunder indenfor automotive. Men er det netop ikke den type virsomheder som prøver, at vi efterspørger. Dem som er innovative og skaber ny viden til gavn for Danmark?
Selvfølgelig skal der være en fornuftig forretningsplan bag. Og her er jeg enig, investorer skal være kritiske.
Jeg er ikke i tvivl om, at Rovsing er innovativ, når det gælder om at skaffe penge, men jeg er - som nævnt tidligere - mere i tvivl om, hvorvidt den "innovation", der ligger i at ville ind på to nye markeder, holder.
Nogle Rovsing-mennesker får det godt nok sjovt og interessant ved at prøve at etablere sig i udlandet, og der skal mange interessante møder til. Men om det bliver til mere end det? Vi får se, og pøj pøj til dem, der satser. Ejerne har jo selv fået lunet foret pænt:-)
Dorte
Hej dorte,
Hvis jeg var dig ville jeg kigge de ovennævnte firmaer i kortene for at se hvor en hvis Peter Forchhammer har været med i spillet. Dér vil du se nogle gentagelser af sen-90'ernes aktiefråde. Og lur mig om de netop noterede selskaber vil begynde at købe værdiløse selskaber op med Peter Forchhammer som storaktionær.
Jeg mener iøvrigt at der er stor forskel på Comendo/Notabene og Rovsing. Selvom jeg heller ikke gi'r meget for Rovsings planer er der i det mindste tale om software og ikke bare søgemaskinesnylteri og telemarketing.
Jeg er opmærksom på, at Peter Forchhammer har en finger med i spillet, for eksempel hos Comendo, der jo købte Virus112 af Eurotrust, hvor Forchhammer også er aktionær, og som blev noteret via Capinordic, hvor Forchhammer også er aktionær :-).
Så vidt jeg husker er han også inde over Notabene, ChemoMetec, cBrain, Greentech med flere. Det er meget interessant at se, hvorledes han satser. Indimellem er det på noget helt uden "opfinderhøjde" - andre gange er han med ude helt på forkant. Måske er der lidt gynger og karusel-tænkning i det. Og lidt image-tænkning:-)
Jeg er i øvrigt også opmærksom på "traditionen" med at sælge egne firmaer ind i børsnoterede firmaer, hvor man har aktier. Fulgte f.eks. den mangeårige praksis med at sælge ind til Eurotrust. Mest bemærkelsesværdigt var nok, da Forchhammer solgte franske Alphasys ind til Eurotrust, hvor den mangeårige partner Aldo Petersen var administrerende direktør.
Eurotrust gav omkring 35 millioner kroner for Alphasys, der et par år efter måtte afskrives totalt. Selskabet var intet værd.
Den gang kom der grus i det gode forhold mellem Aldo og Forchhammer, men tingene normaliseredes så vidt jeg husker, da Forchhammer var så venlig at købe en masse ud af Eurotrust, da fokus skulle ændres væk fra IT.
Nu er Aldo ikke længere at finde i direktionen for Eurotrust, men lur mig, om der ikke fortsat er en vis forbindelse.
I øvrigt fandt jeg det ret så interessant at se, at Christian Rovsing er blevet medlem af Eurotrusts bestyrelse. Rovsing blev ført på børsen af Capinordic.
Har du noget bud på, hvad der vil blive solgt ind til de nynoterede firmaer?
Dorte
PS: Jeg har tidligere skrevet lidt om disse personer forskellige steder på bloggen. Søg blot på navne.
hmn,, jeg er stor tilhænger af den fri presse, men ærligt lyder du lidt som en mere eller mindre bitter person, og det er egentligt synd, da du sikkert har nogle gode ting at sige, det kommer bare ikke rigtigt til udtryk pga. den bitre tone ?
Uha, uha. En bitter kvinde! Ja, så ved man, hvad man kan forvente af den slags.
Spøg til side. Det skrevne ord opfattes jo typisk hårdere end det talte, og derfor kan det næppe undgås, at nogle kløjs i det. Især ikke, hvis man har "en aktie" i sagen på den ene eller den anden måde. Har du det?
Dorte
PS: Normalt ville man vist ikke bruge udtrykket "den fri presse" om en blog. Ej heller, selv om en avis henviser til den, eller?
Det ernu ikke bloggen jeg henviser til, men mere dig som person.
du ser jo kun glasset som halvt tomt, og ikke halvt fuldt..
Alle de nye børsintro'er er du konsekvent negativ overfor, men hvis det ikke havde været for de iværksættere og innovative folk, som starter virksomheder, ville du jo selv være arbejdsløs idag ;-)
Alle firmaer skal starte et sted, og mange af dem (hvis nogen ?) som du respekterer, har også været en lille virksomhed med ambitioner engang.
Så Dorthe, mit forslag til et nytårsforsæt til dig ville være.
"I år vil jeg prøve at være positiv overfor nye ting, og ikke bare rakke alt ned, som jeg ikke selv har fundet på.
Du er god til at fortælle alle om andres mangler og inkompetencer, jeg undrer mig, med den fantastiste insigt i forretningsans du selv mener du besidder, hvorfor laver du ikke selv dit eget selskab og viser alle de andre du kritiserer, hvordan man skal gøre, istedet at sidde beskyttet med et lønmodtager job og bare rakke alle de andre ned. Se det ville du få min RESPEKT for, istedet det du gør nu !!!
Jeg er ikke en beskyttet lønmodtager med masser af ferie, langt opsigelsesvarsel og pæn sikkerhed, selv hvis jeg skulle blive alvorlig syg. Jeg har min ganske egen biks, ganske uden sikkerhedsnet.
Så selv om jeg ikke har skabt et it-firma, så har jeg dog skabt en good free lancevirksomhed på at skrive om it. Havde jeg været en genial programmør i stedet for blot en rigtig god håndværker som programmør, var det måske blevet til en it-biks, hvem ved.
På denne blog er der såmænd også begejstring at spore hist og pist. Man holder sig ikke til it-verdenen i fire årtier, hvis ikke man var begejstret for den. Jeg kan ikke tænke mig noget bedre arbejdsområde.
Dorte
Hej Dorthe
Jeg er fuldstændig enig i din skepsis. Jeg har arbejdet med et par stykker af baggrundsfigurerne. Der er ikke fokus på en sund firmakerne, men på flotte facader. Jeg tror dog på at der kan investeres heldigt .... men det er lotteri-penge der skal anvendes. Ikke familieformuen.
Kære Dorte,
Som du ved er jeg kun enig i halvdelen af det du skriver og enig andre ting. Jeg synes ikke du er helt fair hele vejen i gennem. Men lad nu det ligge. For mit vedkommende har jeg selv arbejdet mest med First North og også fulgt Berlingske Tidendes kritik af First North og af aktierne såvel på First North som Københavns fondsbørs.
Der har i den forgangne tid være megen presse omkring Københavns Fondsbørs et år gamle initiativ First North. First North er ikke en nyt OMX. First North er lige præcis den markedsplads for små og mellemstore virksomheder med potentiale for vækst, som OMX og andre traditionelle børser ikke kan eller vil være. Det er derfor efter min opfattelse forfejlet, når First North kritiseres af formanden for Dansk Aktionærforening Claus Silverberg for kun at huse selskaber som udgør en investeringsmæssig risiko. Det må mønte sig på manglende indsigt. Risici er jo indbygget i selve markedspladsens natur og berettigelse, at det kan gå rigtig godt, men også at der er en risiko. Dette kan ingen være i tvivl om og Københavns Fondsbørs har i vid udstrækning gjort opmærksom på dette.
Uanset kritik fra eksperthold er First North da også blevet en succes hvad angår interesse og investeringslyst, som både private og i et vist omfang institutionelle investorer har taget godt imod.
First North omsatte i en af efterårs månederne i 2006 aktier for knap DKK 70 mio., hvilket er mere end Dansk AMP gør på et helt år.
Det kan vel ikke i øvrigt ikke være rigtigt at et land som Danmark skal stå tilbage for fx Sverige hvor har markedspladser som First North været udbredt i årevis med stor tilfredsstillelse og succes for såvel investorer som virksomheder.
Og jeg skal naturligvis skynde mig at erklære mig enig med bestyrelsesformand for Danske Lægers Vaccinations Service A/S Karsten Østergaard, når han i Børsen den 22. december tager afstand fra det billede, som nogen synes at have malet af de danske private investorer som småt begavede ludomaner, der ukritisk kaster livsvigtig opsparing i højst risikable selskaber. Når det er sagt, så er det selvfølgelig op til de noterede selskaber at gøre kritikken til skamme og retfærdiggøre aktiernes kurs, herunder prissætningen ved introduktionen og levere et ordentlig ”produkt” til investorerne i form af selskaber som holder hvad de lover.
De indtil videre 10 danske selskaber som er noteret på First North er alle baseret på prospekter som skal leve op til dels Fondsbørsens (OMX) og dels Finanstilsynets fortolkning af prospektbekendtgørelsen og selskaberne skal i dagligdagen efterleve i væsentlig grad de samme regler som de selskaber som er noteret på OMX. Dette er investorernes garanti for den fornødne åbenhed omkring selskaberne og faktorer af betydning for Selskabets fundament og prisdannelse.
På den anden side bør First North selvsagt ikke udvikle til en landhandel af så broget karakter, at tilliden lider et knæk. Alle selskaber som byder sig til offentligheden er efter min opfattelse – om ikke andet moralsk – så forpligtet til at ransage grundlaget herfor. Selvransagelsen skal afklare om selskaberne er egnet til First North d.v.s. er baseret på et ordentligt ”produkt” som reelt kan vækste, et produkt som har et stort uudnyttet potentiale men samtidig bevist sig indtjeningsdygtigt og i hvert fald profitabelt på sigt. Dette er selvfølgelig banal købmandslogik. Selskaber med rene og skære ensrettede driftsregnskaber som ikke kender og aldrig har kendt til sorte tal hører muligvis slet ikke hjemme på en offentlig markedsplads med mindre der er tale om selskaber inden for forskning eller biotek.
Samtidig bør prissætningen ved introduktionen efter min opfattelse som udgangspunkt være konservativ og overlade det til investorerne at finde det foreløbige og rigtige leje – og helst over udbudet! En ambition om shareholder value bør nemlig gælde allerede fra dag 1!
I sagens natur vil ikke alle selskaber klare skærene eller indfri samtlige høje forventninger. Men de som har potentialet og lykkes med missionen, har gennem First North fået muligheden for meget hurtigere end sædvanligt at vækste selskabet og samtidig bekræftet eksistensgrundlaget for handelspladsen for såvel investorer som ophavsmænd.
I Notabene.nets tilfælde har First North betyder ekstremt meget for selskabet. Vi har siden noteringen d. 18. maj 2006 rejst yderligere DKK 19,5 mio. foruden de DKK 10 mio. ved noteringen, vi har med markedspladsen som værktøjer og udstedelse af nye aktier erhvervet 5 virksomheder/aktiviteter i Danmark og Sverige og udbygget vores bestyrelse med kompetente og profileret folk. First North har for Notabene.net betydet en verden til forskel.
Aktierne på First North er hverken lotterisedler eller spilleaktier men ej heller statsobligationer. First North er markedsplads for mindre og mere eller mindre umodne selskaber med fremtiden og potentialet foran sig og som sådan har First North været tiltrængt og indtil videre en succes for dansk iværksætteri!
Afslutningsvis vil jeg gerne til de journalister og kommentatorer der jævnligt skriver og udtaler sig omkring de nye aktier på Københavns Fondsbørs. Gør jeres hjemmearbejde ordentligt, mange af artiklerne er desværre fyldt med fakta fejl!
God weekend Dorte!
De bedste hilsner
Brian Mertz Pedersen
Adm. Direktør i Notabene.net A/S
må jeg lige spørge dig hvordan du kan være så negativ hele tiden..??? det er da trist og læse..!!! kan du lige fortælle mig hvad du har af baggrund for, at svine en hver virksomhed til som tænker nyt...??? hvad har du desuden negativt og sige om Commendo..??? når nej Comendo;).. i min verden virker det som om, du er en person der er meget misundlig på hvad de herrer i rovsing,comendo no notabene har opnået...???
Send en kommentar