Når man har en pæn del år på bagen, har man hørt mange gang, at Big Brother-samfundet nærmer sig. At det er lige om hjørnet. At lovgivningen åbner for, at ingen af os kan have vores privatliv i fred. At nogen vil misbruge registre, der er oprettet i det godes tjeneste, for eksempel for at hjælpe syge folk.
Men hvad. Vi har jo også gang på gang hørt, at Jehovas Vidner forudsige dommedag, uden den indtræffer. Så vidt jeg har hørt, har sekten nu klog af skade undladt at sætte dato på næste gang dommedag kommer.
Med den indledning har jeg garanteret ophidset gode mennesker, der har andre menneskers ve og vel på sinde. At bruge en sådan sammenligning! Men tilgiv mig. Jeg er jo fra tidsalderen hvor venstrefløjen i Folketinget krævede Dankortet forbudt, fordi det ville lægge folks privatliv i ruiner.
Vi fik ikke Big Brother. Til gengæld fik vi Big Besvær, nemlig uhensigtsmæssigheder som følge af persondataloven og mistænkeliggørelse. Alt skete i det godes tjeneste, men ind imellem til skade for dig og mig, erhvervslivet og statskassen. Det er måske den nødvendige pris for at forhindre det onde.
Jeg synes imidlertid, at debatten er for unuanceret. Alle de, der ser Big Brother tegne sig, får spalte på spalte til deres mistænkeliggørelse af regering, politi, erhvervsliv, læger – ja af alle. På den anden side har vi nogen, der snakker om sund fornuft og økonomi, men de får ikke mange linier.
Og ingen spørger menigmand om hendes mening!
Noget af dette er, hvad jeg kommer ind på i morgendagens klumme på bagsiden af Berlingske Business.
Jeg gætter på reaktioner fra organisationen Digital Rights. Måske bliver det bestyrelsesmedlemmet Rikke Frank Jørgensen fra Institut for Menneskerettigheder, måske cand. jur. Tanja Krabbe med speciale i menneskerettigheder og international ret, eller Thomas Kønigsfelt, fuldmægtig i udenrigsministeriet med menneskerettigheder blandt arbejdsområderne.
Stensikker er en anden spiller, Stephan Engberg, der er en sand enmandshær, når det kommer til kommunikation om sådanne emner. Det kan faktisk være svært at forstå, hvordan manden også får tid til at køre sin forretning, Open Business Innovation, men måske slår han to fluer med kommunikationen.
Formidabel god debat
I min klumme nævner jeg nogle konkrete eksempler på, at det kan afhænge af ens egen situation, hvilken holdning man har til nytten af et register og ulempen ved det. Det er faktisk en svær sag. Det viste også en debat, som jeg hørte vel for et halvt års tid siden.
Emnet var så vidt jeg husker regeringens forslag til terrorlovgningen. Ordstyrer var professor Mads Bryde Andersen. Kombatanter var bagmandspolitiets chef, Henning Thiesen, og forfatteren og bestyrelsesmedlem i Digital Rights Per Helge Sørensen, hvis konsulentfirma E-source Development ApS har speciale i Internetteknologier og IT-sikkerhed.
Thiesen så fordele, Per Helge Sørensen så ulemper, og jeg fandt mig selv ind imellem nikkende til den ene holdning og ind imellem til den anden. Som jeg skrev. Let er det ikke.
Familien Danmark snydes konsekvent for debatter af det format om emnet. Mit store ønske er, at familien Danmark en gang imellem blev opfattet som tænkende væsener, der selv kan tage stilling ud fra en kvalificeret debat.
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
3 kommentarer:
Du mener altså at man bare skal smide al sikkerhed overbord?
Hvorfor tror du at online-sikkerheden er så ringe som den er? Tror du, det bliver bedre med Pervasive Computing, Grid, Instant Messaging etc.
"Stensikker er en anden spiller, Stephan Engberg, der er en sand enmandshær, når det kommer til kommunikation om sådanne emner. Det kan faktisk være svært at forstå, hvordan manden også får tid til at køre sin forretning, Open Business Innovation, men måske slår han to fluer med kommunikationen."
Tak skal du ellers have.
Guderne skal vide, at det ikke er nemt at få lidt respekt for basal sikkerhed i et land med så formidable modstandere udstyret med en overdimensioneret digital megafon.
Hvad du overser er, at markedet for sikkerhed vokser eksplosivt, men at det samtidig har ændret sig i en helt anden retning end du her antager.
På sikkerhedssiden gik Danmark stort set i stå tilbage i 60erne. Man tror at Usability og Brugerdreven Innovation kun drejer sig om pæne funktionelle grænseflader og ikke om reel kontrol med data og transaktioner.
Danmark ignorerer stort set sikkerhed, hvorved man både skubber en gigantisk regning foran sig på den indenlandske del og samtidig risikerer at sakke agterud på eksportmarkederne.
Tag et område som RFID, hvor mangel på sikkerhed i de grundliggende design har været et stopklods om benet på en teknologi, der rumme så mange nye muligheder at det mageligt kan dække det samlede danske vækstbehov de næste mange år.
Så hvad gjorde jeg? Istedet for at spille tiden på at uddanne it-journalister, teknokrater og politikere uden den store respekt for hvad fremtidens dybt integrerede digitale samfund kræver på sikkerhedssiden valgte vi at gå dybt.
Vi har netop via et spin-off, RFIDsec, lanceret en Security-by- Design løsning til RFID-mikrochip for at påvise at sikkerhedsproblemer sagtens kan løses uden at gå det midste på kompromis. For en tidlig ekstern evaluering se f.eks.
http://dexus.amaze.nl/~rfidweblog/docs/Newsletters/July2005.pdf
Og ja - det betyder at vi har igangsat produktion af mikrochip i Danmark.
Parallelt hermed er jeg inviteret til og har sagt ja til at gå aktivt ind i den langsigtede sikkerhedsplanlægning i EU-regi, hvor vi i regi af EU ICT Security & Dependability Taskforce netop i interaktion med en lang række forskere har lagt sidste hånd på Recommendations til sikkerhedsforskningen for hele FP7-programmet. Første version finder du på www.securitytaskforce.org
Håber det giver et lidt andet perspektiv.
Istedet for at prøve at slå Big Brother ihjel, skulle du heller skrive om at designe lidt sikkerhed ind i systemerne, så overvågnings-spøgelserne slet ikke opstår.
Spørg den Græske Premierminister, Forsvarsministeren og ca. 100 andre græske topfolk, hvis mobiltelefoner af ukendte blev aflyttet af det indbyggede aflytningsudstyr.
Man kan ALTID designe med respekt for mennesker - msn må i det mindste prøve førend man giver op og laver it-bomber uden sikkerhed.
Men prøv at nævne eksempler på ansvarlig sikkerhed i Danmark, som f.eks. ikke bare forudsætter en naiv tillid til at de åbne bagdøre udnyttes af kriminelle !!!
Mvh.
Stephan Engberg
Priway - Security by Design
... because the alternative is not an option
Du milde Stephan. Du glemmer, at du selv har komplimenteret mig et par gange for mine sikkerhedsartikler. Jeg er jo ikke lige frem kendt for at ignorere sikkerhed eller underbelyse sikkerhedsproblemer, hverken mens jeg var på Computerworld eller nu som free lance.
Dorte
Jeg ville jo aldrig svare, hvis det ikke var for min respet for din viden og det faktum at du "skyder lidt med skarpt".
Men det er jo også derfor det undrer mig, hvorfor du ikke bruger din viden til at analysere dette område lidt dybere !
Man kan ikke nøjes med at se på fordelene ved teknologi - ulemperne skal designes ud, så de ikke spænder ben for løsningen.
Du ved at jeg ALDRIG taler om Big Brother, Overvågning og Privacy. Det er for længst gået op for mig, at det er alt for følelsesladet - man går i sort og glemmer at tænke sig om. Det gælder BEGGE sider af spørgsmålet.
Når man først har taget emotionel stilling til et område, man ikke forstår, så er det næsten umuligt at argumentere rationelt. Se på mobilmaste-sagen som et godt eksempel.
Dorte - jeg foreslår høfligst at du bruge lidt kræfter på at rette op på en udvikling, der i Danmark er ved at gøre helt skævt. Men konstruktivt fordi du er en af de få, der kunne skrive om sikkerhed med borgerne først, hvis du ville.
Send en kommentar