4.6.06

Kollektiv u-intelligens - Wikipedia/Linux

Via dagbladet.no fandt jeg frem til et interessant indlæg, hvis forfatter nægter at falde på halen for kollektivets intelligens, repræsenteret for eksempel af internettets berømmede hvem-hvad-hvor-hvordan bibel, opslagsværket Wikipedia. Forfatteren er Jaron Lanier - en interessant tænker, som jeg erindrer fra de dage, hvor virtual reality var noget helt nyt og hot. Indlægget har overskriften: DIGITAL MAOISM: The Hazards of the New Online Collectivism.

Lanier advarer mod at ophøje Wikipedia til øverste visdom. Rent faktuelle ting, som alle stort set er enige om, er repræsenteret godt i opslagsværket (ligeså godt som i Encyclopedia Britannica, viser en undersøgelse). Teksterne er desuden ofte planket fra autoritative kilder. Men det kniber indimellem på andre områder. Jaron Lanier har således forgæves gentagne gange forsøgt at korrigere beskrivelsen af sig selv, for i Wikipedia står han som filminstruktur, og han har kun instrueret en eneste film - en elendig en, som han håber at folk forskånes for at skulle se. Men hver gang han retter, ændres det tilbage.

Den personlige stemme mangler på Wikipedia og i mange andre sammenhæng, hvor mængden af stemmer ophøjes til betydningsfuld information, mener Jaron Lanier. Personen, der forfatter et stykke tekst er jo ikke uvæsentlig for tekstens troværdighed og tolkning.
Lanier kommer også ind på Open Source-bevægelsen, der nyder godt af omtale, hvor den kritiske sans ofte er tilsidesat. Han skriver således:
"...Here I must take a moment to comment on Linux and similar efforts. The various formulations of "open" or "free" software are different from the Wikipedia and the race to be most Meta in important ways. Linux programmers are not anonymous and in fact personal glory is part of the motivational engine that keeps such enterprises in motion. But there are similarities, and the lack of a coherent voice or design sensibility in an esthetic sense is one negative quality of both open source software and the Wikipedia.
These movements are at their most efficient while building hidden information plumbing layers, such as Web servers. They are hopeless when it comes to producing fine user interfaces or user experiences. If the code that ran the Wikipedia user interface were as open as the contents of the entries, it would churn itself into impenetrable muck almost immediately. The collective is good at solving problems which demand results that can be evaluated by uncontroversial performance parameters, but it is bad when taste and judgment matter. " Citat slut.
Hele indlægget kan findes her

PS: Der bruges et begreb kaldet "Hive mind" igen og igen i teksten. Jeg kender ikke udtrykket, men så vidt jeg forstår har det noget at gøre med, at viden ikke længere blot er inde i hovedet på forskellige individer, men at disse menneskers viden tilsammen kan udgøre en enorm intelligens-enhed - takket være for eksempel Wikis - software, der gør det enkelt for mange at arbejde sammen om én ting. Men Please. Hvis nogen har en præcis definition, så skriv den ind. Wikipedia definerer det således:
Hive mind can mean:
* a collective consciousness strongly exhibiting traits of conformity and groupthink.
* the Hivemind software framework.
* in science fiction, a group of organisms with a single mind
* the apparent consciousness of colonies of social insects such as ants, bees and termites

2 kommentarer:

Per Palmkvist sagde ...

Douglas Adams skriver: The Hitch Hiker's Guide to the Galaxy is a very unevenly edited book and contains many passages that simply seemed to its editors like a good idea at the time. Og sådan var Wikipedia også i starten! Men især på de store sprog er der efter min mening efterhånden tale om en god dækning med meget læseværdige artikler. Egentlig er det vel også et tegn på ægte velfærd, at mange mennesker bidrager med (arbejds)indsats, uden at de får nogen form for modydelse, der kan omsættes til fødevarer, husleje og andre basale fornødenheder. Jeg har selv prøvet at bidrage. Og jeg var overrasket over så lidt - synlig - censur der er. Da de fleste sider på Wikipedia indeholder logfiler kan man også se, at der også er en høj grad af selv-censur. Der er tilsyneladende ikke nogen cyber-graffiti, selv om det er meget let. Prøv eksempelvis at checke siderne om "Dannebrog" eller "Danmark" i hele verden. Selv under flagafbrændingerne i år var der ingen som forsøgte sig med "flagafbrænding" i cyberspace. Så måske er Wikipedia o.a. lignende initiativer med til at udbrede budskabet om respekt for ytringsfriheden?

/Per

Morten Sejr Olsen sagde ...

Hive - som i "Bee hive", et bistade.

Selvom den enkelte bi ikke kan være særlig bevidst eller 'klog', så udviser bier fra samme stade en fælles forståelse af nødvendighed og rollefordeling i forhold til bistadets videreførelse og ovelevelse - en Hive Brain.