Mere om de digitale fotofælder

Tak for de mange gode forslag, der er løbet ind via kommentarer til min blogindlæg Mistede minder om sikring af de digitale fotos. Jeg har også fået mail direkte, så hermed lidt fra et par af disse.

Citat: "Jeg har undervejs i mit digitale foto-liv - startende med mit første Canon PowerShot S10 i 2000 - og er nu "opgraderet" til PowerShot S70 - som de fleste været ude for at miste billeder - både min computer med billederne på og kamera blev stjålet under en sommerferie i 2003 - og jeg havde ikke lavet back-up af billederne. Så der fik jeg mine første erfaringer.

Jeg gør nu altid det, at jeg ikke lader for mange billeder blive liggende for længe på computeren - og jeg laver altid 2 eksemplarer af en back-up CD-rom - som står hver sit sted i huset.

De brændte CD-rommer laver jeg som multisession - dvs. at jeg løbende fylder nye billeder på - og jeg laver altid en simulering af brændingen først, så jeg ikke risikerer (det har jeg nemlig også prøvet) at brændingen går galt med den virkning, at alle de gamle billeder pludselig ikke er læsbare mere. Med simuleringen forinden kan det nås at stoppe i tide, såfremt CD-rommen skulle have taget skade, og der ikke kan brændes flere billeder. Så er de eksisterende i hvert fald tilgængelige.

Der snakkes ind i mellem meget om holdbarheden af CD-rommer - jeg køber altid mærkevare produkter, p.t. FUJI, som jeg har gode erfaringer med. Så fremtiden vil vise, om der sker en nedbrydning af CD-rom overfladen, så de pludselig ikke længere kan læses. Nogen siger, at man skal brænde om hvert 10 år - men ingen ved reelt noget om holdbarheden.

Digital foto er fantastisk - jeg har investeret i flere billedbehandlingsprogrammer på min PC, som jeg har stor glæde af." Citat slut.


En anden læser foreslår, at man holder sig fra de digitale fotografiapparater, for det er der økonomi i. Her er læserens regnestykke.

Citat: "Jeg har for 4 år siden købt et brugt Nikon F 50 spejlreflekscamera for kr 2500,- incl 2 stk zoom (fremragende billeder) kameraet er solidt og slidstærkt og et hav af forskellige optagemuligheder, den indbyggede blitz klarer alt.

Jeg giver 15,- kr for en Kodak 200 asa film og 60,- kr for fremkaldelsen altså ca 2,- kr pr billede

Et moderne digitalkamera til 2500,- kr forældes på 2 år, det gør mit Nikon ikke, det er allerede forældet, men det fortsætter med at tage fremragende og holdbare billeder, det er så nemt de sættes bare fortløbende i et ringbind, og dem jeg ikke gider have bliver smidt ud. Der kan smides mange billeder ud til 2,- kr stykket uden at det bliver dyrere. Regn selv efter.

Jeg sparer omkostninger til softvare, harddiskplads, printere og patroner og bla bla bla, - og det er hurtigere.

Tro mig det var en lykkelig beslutning jeg tog, da jeg afskrev at gå over til digital fotografering privat, men jeg bruger det hyppigt i mit job." Citat slut.

I øvrigt havde jeg begået en lille fejl i min Berlingske-klumme. Jeg skrev, at den dansk udviklede fototjeneste 23hq.com desværre kun forelå i en engelsk version. Der er imidlertid en dansk version på www.23hq.dk. Dog fører "Hjælp"-funktionen frem til en engelssproget side med de hyppigst stillede spørgsmål (FAQ = Frequently Asked Questions), og det er nok synd. Der er nemlig langt flere, der har taget de digitale kameraer til sig, end de, der føler sig så godt hjemme i det engelske, at de helst læser brugervejledningen på engelsk. Og det er FAQ-delen jo - en slags brugervejledning.

I øvrigt tyder svarene også på, at der står yderligere nogle danskere parat med fototjenester. Her er der dog tale om "franchise". De laver altså en dansk forretning ud fra et udenlandsk produkt, der fordanskes.

PS: I øvrigt fik jeg i dag at vide fra Berlingske Tidende, at klummen havde været den næstmest læste artikel på nettet i går. Bare dejligt. Klummen "De digitale fotofælder" indledes her. Berlingske har fulgt op i dag med udsnit af de gode råd, der er løbet ind på bloggen.