Børsnoteringer med vagthund?

Svigter avisernes finansjournalister, når nye firmaer føres på børsen, eller har det altid været et Wild West-land, hvor man også må acceptere, at den kloge narrer den mindre kloge, og den onde den godtroende?

Spørgsmålet rejser jeg, fordi vi igen ser en bølge af it-firmaer blive ført på børsen herhjemme. Timingen er den rette. Der er igen ”hype” og tiltro til it-området. Men jeg rejser også spørgsmålet, fordi jeg så hvad der skete under sidste bølge – inden dotcomkollapset. Og hvad der skete endnu tidligere.

Det må jo være overmåde vanskeligt selv for folk udi aktiehandel at gennemskue, om et it-firma vitterligt har fremtiden foran sig, eller ”fremtiden” ligger bag, og ejerne blot går efter ”cashe” ind, inden det går op for alle. Inden konkurrenter overhaler indenom, eller nye teknologier overhaler udenom.

Visse nye prospekter ser jo attraktive ud med lovede vækstprocenter på 30-50 procent, og med en stor forhåndstegning af aktier. Men er der måske blot tale om en bagmandsmanipulation, der skal give indtrykket af, at en aktie er hot på forhånd, for at lokke flere til fadet? Bagmænd, der lopper kursen lidt op efter noteringen og så sælger, mens andre holder fast i tiltroen til at de har købt noget godt.

Jeg har set bovlamme krikker blive markedsført som spænstige galopheste af både investeringsbanker og krikkernes ejere. Men i modsætning til i hesteland er det ikke let for potentielle købere at skue ”hesten på tænderne”.

Til tider har jeg funderet over, om investeringsbankerne blot har inkompetente analytikere, for godtroende analytikere eller om de er samvittighedsløse. It-området er godt nok svært at gennemskue, men er det sværere end andre områder, og kan indtægter ikke købes for dyrt?

Jeg har også funderet over, hvorfor pressen ikke går tættere på it-børsprospekter. Pressen ynder jo ellers at opfatte sig som en vagthund, der agerer på borgernes vegne, og der er immervæk mange borgere, som er interesserede i aktier, og som kunne have brug for lidt hjælp.

Men aviserne har jo skåret kraftigt ned på bemandingen, og det tager tid at grave. På it-området skal man typisk til udlandet for at finde konkurrenter og kompetente fagfolk, der kan vurdere sagen, og måske undlader finansjournalisten og it-journalisten at gå sammen. Nu om dage, hvor erhvervsjournalisterne gerne skal producere 2-3 artikler hver dag, må man jo også i højere grad gå efter de lavthængende frugter, selv om det også er dem, som konkurrentavisen plukker.

Men hvad mener du? Forlanger jeg for meget "omsorg" for aktiehandlende?

PS: Gennem de seneste år er der pænt med eksempler på it-børsnoteringer, der skuffede og visse katastrofalt (f.eks. e-Huset, Memory Card Technology, iData, Brandts Ventures, 2M Invest, Systemforum) andre noget (Columbus IT-Partner, Maconomy – og måske Danware (kan ikke få adgang til at tjekke kursudviklingen på Danwares site).

Tænk også bare på gamle Olicom, hvor stifterne efter at have nydt godt af en Nasdaq-notering i en årrække, så også lige ville ind på Københavns Fondsbørs, så der kom lidt ekstra millioner ind ind til ”satsninger” og lommer. Jeg påstår ikke, at Olicom snød folk med gustent overlæg.
Måske var selskabet blot uheldig. Olicoms valg af netværksteknologi (Token Ring) viste sig kort tid efter købehavnsnoteringen helt at tabe pusten, mens en anden type (Ethernet) vandt verden, og Olicom selv var for sent ude med sin Ethernet-teknologi. Men var afdækningen af muligheder og risici den gang tilstrækkelig?